O Youtube está na atualidade como spam na blacklist, a única wiki com este absurdo. A colocação pela lista, até onde eu imagino, não houve ampla discussão com a comunidade. Silent citou que o Youtube está na blacklist lusófona desde que foi criado, e era ótimo saber o que a comunidade pensa a respeito de. Por isso abro este tema.

Concordo fortemente. Até hoje não entendi esse dificuldade com emprego de vídeos do YouTube como referência, principalmente se for da própria pessoa ou entidade em dúvida no artigo. Concordo com a remoção do YouTube da blacklist. Existem muitos videos de sites confiáveis (CNN, The New York Times, Senado Federral, etc) hospedados no YouTube que poderiam referenciar artigos.

Evidentemente que teremos de fiscalizar bastante o emprego do YouTube como “fonte”, mas penso que somos capazes disso. Concordo o youtube é um domínio com milhões de filmes, inclusive de milhares de entidades e pessoas notórias. E e também haver aqueles que podem ser usados como fonte, mesmo que esse emprego fosse inválido não se justificaria bloquear o domínio inteiro.

A presença do Youtube pela spam blacklist não tem nada a ver com “fiabilidade”. A blacklist não tem conexão nenhuma com fiabiliade. A blacklist serve pra impedir a adição recorrente de URLs que violem regras. O Youtube está pela spam blacklist em razão de muito do assunto potencialmente fiável viola direitos de autor e esse tema que viola direitos de autor tem tendência a ser posto em massa nos postagens.

Discordo parcialmente. Per Antero de Quintal. Nada impede de um hiperlink do YouTube que possa ser verificado como fiável e com licença livre, possa ser adicionado à lista branca. EVinente Como o Leon disse, isto não causa bloquear o domínio inteiro; não faz significado bloquear o domínio inteiro já que alguns videos entre trilhões.

• 2Guia Bovespa de Abertura de Capital. Pág. Sete
• Comprar o nome de domínio (apesar de assim como poder adquirir depois)
• A autonomia de trabalhar em cada local e horário que aspirar
• treze 03 de outubro de 2010 Jang Dong-min e Lizzy (After School)
• Coloque uma musica no Chamar atenção do MSN
• 10 Segredos De S.e.o. (search engine optimization) Pra Aprimorar O Lugar Do Seu Website
• trinta e um A tabela

Que trabalho horrível será sempre que usar fonte do youtube botar na tabela branca; é só averiguar as fontes e retirar as não fiáveis e que violam direitos autorais, como fazemos em todos os posts Oo. Bia Alencar Mensagens 22h56min de doze de dezembro de 2016 (UTC) Não são somente alguns.

A pergunta nesse lugar é que a maioria dos filmes/URLs com potencial interesse como referência fiável têm extenso perspectiva de serem precisamente os que violam direitos de autor. Wikipédia, e estamos impedidos de pôr neste local. Bia Alencar Mensagens 23h15min de doze de dezembro de 2016 (UTC) O caso do youtube é o mesmo do facebook, instagram e twitter; estão classificados como não-fiáveis, a não ser que o hiperlink seja fiável. E pra mim deveria ser o mesmo para o youtube. O provedor em si não é uma referência fiável, o link necessita ser examinado por si só pra designar se o tema é válido.

É impensável colocarmos tudo no mesmo saco e fazer generalizações. Bia Alencar Mensagens 23h19min de 12 de dezembro de 2016 (UTC) A inclusão pela spam black list não tem nada a ver com fiabilidade. Tem a observar com violação de direitos de autor. Geralmente no momento em que um jornal ou uma estação de televisão disponibilizam no youtube um video de uma reportagem, têm quase sempre associada no seu blog uma notícia em texto numa página HTML normal. Na maioria dos casos, o próprio filme está incorporado nessa página.